Ως «Ηλεκτρονικό Έγκλημα» θεωρείται κάθε αξιόποινο έγκλημα που διαπράχθηκε με τη χρήση συσκευών υψηλής τεχνολογίας (π.χ. υπολογιστή, κινητού τηλεφώνου κ.τ.λ.).
Σύμφωνα με την ΕΛ.ΑΣ., τα Ηλεκτρονικά Εγκλήματα διακρίνονται, ανάλογα με τον τρόπο που συντελέστηκαν σε: «Εγκλήματα Ηλεκτρονικών Υπολογιστών» (Computer Crime) και σε «Κυβερνοεγκλήματα» (Cyber Crime), τα εγκλήματα που τελέσθηκαν μέσω του Διαδικτύου (Internet).
Η διαδικασία άρσης του απορρήτου για τα Κυβερνοεγκλήματα είναι το αντικείμενο του παρόντος άρθρου. Θα προηγηθεί ωστόσο η περιγραφή ενός σημαντικού στοιχείου που συντελεί καθοριστικά στην «ηλεκτρονική ιχνηλασία» και στον εντοπισμό του «εγκληματικού» υπολογιστή. Το στοιχείο αυτό είναι η περίφημηΔιεύθυνση IP (IP address).
Για την ταυτοποίηση ενός διασυνδεδεμένου σε δίκτυο υπολογιστή δεν αρκεί η τεχνική παράμετρος της IP Διεύθυνσης. Η Διεύθυνση αυτή δεν είναι μοναδική για κάθε μηχάνημα όπως εσφαλμένα νομίζουν οι περισσότεροι. [Μοναδική είναι μόνο για κάποια από τα μηχανήματα του Παρόχου (βλ. παρακάτω)].
Η Διεύθυνση IP (Internet Protocol address) μπορεί να παρομοιαστεί σαν τοντηλεφωνικό αριθμό κλήσης που χρησιμοποιούν οι άνθρωποι όταν θέλουν να τηλεπικοινωνήσουν. Στους υπολογιστές, όταν δύο μηχανήματα (ή δύο προγράμματα – λογισμικά) χρειάζεται να τηλεπικοινωνήσουν χρησιμοποιούν τους αριθμούς της Διεύθυνσης IP για να συνευρεθούν δικτυακά ή Διαδικτυακά. Η Διεύθυνση αυτή είναι αυστηρά καθορισμένη (byte προς byte). Αποτελείται (στην έκδοση 4, γνωστή τεχνικά ως IPv4) απότέσσερεις αριθμούς (με εύρος από 0 έως 255 ο καθένας)χωρισμένους από τελείες (γνωστή τεχνικά ως μορφή δεκαδικών με τελείες (dotted decimal format)) και μοιάζει κάπως έτσι: «192.168.46.12».
Ωστόσο, υπάρχει μια ειδοποιός διαφορά σε σχέση με τον τηλεφωνικό αριθμό ο οποίος είναι στατικός, δηλ. μόνιμος. Η IP address δε χαρακτηρίζεται (πάντα) από στατικότητα. Μ’ άλλα λόγια, οι υπολογιστές των απλών χρηστών δεν έχουν διαρκώς τον ίδιο αριθμό της Διεύθυνσης IP.
Οι IP Διευθύνσεις διανέμονται δυναμικά από τον Παροχέα (ή Πάροχo) Υπηρεσιών Διαδικτύου (Internet Service Provider ήISP) στα μηχανήματα των συνδρομητών – χρηστών του, πριν από τη σύνδεση αυτών στο Διαδίκτυο (Internet). Το πλήθος των διευθύνσεων είναι συνήθως μικρότερο ή ίσο από το πλήθος των χρηστών που εξυπηρετεί ο Πάροχος. Συνεπώς δύναται (και πραγματικά συμβαίνει), υπολογιστές διαφορετικών χρηστών, που έχουν τον ίδιο Πάροχο, να συνδέονται στο Διαδίκτυο με τηνΙΔΙΑ(!) Διεύθυνση IP (ακόμα κι εντός της ίδιας ημέρας).
(Ίσως χρειαστεί αναμονή μερικών δευτερολέπτων)
Σημείωση: Για να δείτε την παρουσίαση πατήστε το πλήκτροPlay. Για να κατεβάσετε την παρουσίαση σε αρχείο PowerPoint (2007) κάντε κλικ εδώ. Αν δεν έχετε εγκατεστημένο τοPowerPoint 2007, κατεβάσετε τον PowerPoint Viewer με κλικεδώ.
Η εύλογη ερώτηση είναι: Τότε με ποιό τρόπο, η Δίωξη Ηλεκτρονικού Εγκλήματος (Δ.Η.Ε.), καταφέρνει να ταυτοποιήσει τους υπολογιστές των χρηστών που διέπραξαν ή διαπράττουν ηλεκτρονικά εγκλήματα ώστε να συλλέξει όλες τις «ηλεκτρονικές αποδείξεις» (electronic evidence);
Δε θα υπεισέλθουμε σε όλες τις λεπτομέρειες, διότι δε θέλουμε να δυσκολέψουμε τη δουλεία της υπηρεσίας (ακόμα κι αν αύριο – μεθαύριο στραφεί εναντίον μας, λέμε τώρα…). Θ’ αποκαλύψουμε απλώς το πρώτο επίπεδο της διαδικασίας. Η Δ.Η.Ε. δεν λαμβάνει υπόψη ως πληροφορία μόνο τις IP Διευθύνσεις, αλλά και τη χρονική περίοδο δράσης – χρήσης της IP που είναι διαφορετική για κάθε υπολογιστή που έχει κοινό Πάροχο (δηλ. δε γίνεται περισσότεροι από ένας υπολογιστές (με κοινό Πάροχο) να έχουν το ίδιο IP στο ίδιο χρονικό διάστημα).
Έτσι, ο συνδυασμός της IP address και του χρόνου (timestamp), δηλαδή οι πληροφορίες της Χρονοσφράγισης των δεδομένων μαζί με τη Διεύθυνση IP που χρησιμοποιήθηκε για την ανταλλαγή τους, προσδιορίζει μοναδικά (ταυτοποίηση) τοηλεκτρονικό ίχνος του ή των υπολογιστών, μέσω των οποίων διαπιστώθηκε η τέλεση ηλεκτρονικών εγκλημάτων.
Αυτές οι τεχνικές πληροφορίες αποτελούν τμήμα ενός συνόλου πληροφοριών που απαρτίζουν τη «γλώσσα» δικτυακής επικοινωνίας. Την λεγόμενη (τεχνικά) Συλλογή ΠρωτοκόλλωνΔιαδικτύου (Internet Protocol Suite), ευρύτερα γνωστή ωςTCP/IP. Γι’ αυτό το λόγο προστατεύονται(;) από το απόρρητο των επικοινωνιών.
Ο Πάροχος, ο οποίος είναι ο κάτοχος των πληροφοριών, υποχρεούται να επιτρέψει την πρόσβαση σ’ αυτές, μόνο κατόπιν δικαστικής διαταγής (εισαγγελέα ή δικαστικού συμβουλίου) που θα άρει το απόρρητο.
Βασική προϋπόθεση, για να θεωρηθεί νόμιμη η άρση του απορρήτου, είναι η διακρίβωση κακουργημάτων κι όχι πλημμελημάτων (βλ. Ν. 2225/1994).
Με τις προϋποθέσεις που προβλέπονται στο Νόμο 2225/1994, οφείλουν να συμμορφώνονται όλοι, ακόμα και οι κ. Εισαγγελείς.
Η Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών(Α.Δ.Α.Ε.) οφείλει να εφαρμόζει όσα ο νόμος επιτάσσει, ελέγχοντας αν οι Πάροχοι τηρούν τη νομιμότητα κάθε φορά που προσκομίζουν στοιχεία και πληροφορίες στις αρχές.
Με βάση την ισχύουσα νομοθεσία, όλα τα εξωτερικά στοιχεία της (τηλ-)επικοινωνίας μέσω Διαδικτύου (δηλ. η θέση, ο χρόνος, ο καλών, ο καλούμενος, η διεύθυνση ΙΡ κ.ά.)καλύπτονται από το Απόρρητο.
Με τις προϋποθέσεις που προβλέπονται στο Νόμο 2225/1994, οφείλουν να συμμορφώνονται όλοι, ακόμα και οι κ. Εισαγγελείς.
Η Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών(Α.Δ.Α.Ε.) οφείλει να εφαρμόζει όσα ο νόμος επιτάσσει, ελέγχοντας αν οι Πάροχοι τηρούν τη νομιμότητα κάθε φορά που προσκομίζουν στοιχεία και πληροφορίες στις αρχές.
Με βάση την ισχύουσα νομοθεσία, όλα τα εξωτερικά στοιχεία της (τηλ-)επικοινωνίας μέσω Διαδικτύου (δηλ. η θέση, ο χρόνος, ο καλών, ο καλούμενος, η διεύθυνση ΙΡ κ.ά.)καλύπτονται από το Απόρρητο.
Η γνωμοδότηση Σανιδά είναι αντίθετη με την ευρωπαϊκή νομολογία. Επίσης, είναι αντίθετη με το ισχύον θεσμικό πλαίσιο. Συνεπώς είναι αντισυνταγματική και καθίσταται αυτοδικαίως άκυρη.
(Ίσως χρειαστεί αναμονή μερικών δευτερολέπτων)
Το Νόμο 2225/1994 μπορείτε να τον κατεβάσετε απ' εδώ
7 σχόλια:
Είναι αυτό που έχουμε γράψει και παλιότερα εδώ και υπάρχει σχετικό μπάνερ αριστερά για την άρση του απορρήτου στο διαδίκτυο:
Δηλαδή:
Βασική προϋπόθεση, για να θεωρηθεί νόμιμη η άρση του απορρήτου, είναι η διακρίβωση κακουργημάτων κι όχι πλημμελημάτων (βλ. Ν. 2225/1994).
Με τις προϋποθέσεις που προβλέπονται στο Νόμο 2225/1994, οφείλουν να συμμορφώνονται όλοι, ακόμα και οι κ. Εισαγγελείς.
Η γνωμοδότηση Σανιδά δεν στηρίζεται στο νόμο ούτε τον ελληνικό ούτε τον ευρωπαϊκό.
Τελευταία βγήκε και μία απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά με την οποία κρίθηκε ότι οι δημοσιεύσεις και οι αναρτήσεις στο διαδίκτυο δεν υπάγονται στο νόμο περί τύπου, που αφορά τα έντυπα και τις εφημερίδες και με τον οποίο προβλέπονται τσουχτερά πρόστιμα στις περιπτώσεις συκοφαντικής δυσφήμησης διά του τύπου.
Η άποψη αυτή του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά κατά τη γνώμη μου, ήρθε και επιβεβαίωσε τον ίδιο το νόμο, περι τηλεπικοινωνιών που ισχύει στο διαδίκτυο και καμία σχέση δεν έχει με το νόμο περί τύπου, που αφορά εκδοτικές επιχειρήσεις και επαγγελματίες δημοσιογράφους.
@ "marianaonice"
Πολύ σωστά!
Η απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά μπορεί να χαρακτηρισθεί ΙΣΤΟΡΙΚΗ!
@ NewNeuromancer
παρακολουθούμε την απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά
και θα κάνουμε ανάρτηση το άρθρο σου εκπληκτικό
@ "Άνεμος"
Καταρχάς, ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια και για την αναδημοσίευση.
Εις ότι αφορά την απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, τη διάβασα ολόκληρη, σε αναδημοσίευση (από press-gr και elawyer) στο sibill-gr-sibilla (κλικ εδώ). Το σκεπτικό της κινείται προς τη σωστή κατεύθυνση. Καλό θα είναι να την (ανά-)δημοσιεύσετε όταν το κρίνετε σκόπιμο.
Ο Σανιδάς είναι πια παρελθόν, όπως και η γνωμοδότησή του. Συνεπώς ο κύριος Σανιδάς είχε ξεφύγει λόγο ηληκίας κατα πολύ απο το λειτουργημά του. Ο χειρότερος που πέρασε απο αυτήν την ηγεσία. Κανονικά έπρεπε να είχαν επεμβεί οι αρμόδιοι προ πολού να ξεκαθαρίσουν το τοπίο. Οσο για το απόρρητο των επικοινωνιών, ΤΑ ΕΞΩΤΕΡΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΗΣ ΣΥΝΔΕΣΗΣ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΟΝΤΑΙ ΣΤΟ ΑΠΟΡΡΗΤΟ. Το θέμα είναι να εφαρμόζεται ο νόμος και το σύνταγμα ρητά. Για παράδειγμα καθημερινός ζητούν εξωτερικά στοιχεία σύνδεσης απο τις εισαγγελικές αρχές και δίνουν εντολή χωρίς να ερευνίσουν το θέμα για ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟ ΚΑΙ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ( που δεν είναι αποδειχτηκά στοιχεία ) καθώς ένα καρτοκινητό πχ μπορεί να απολεσθεί να κλαπεί να έχει στοιχεία τρίτου κλπ, άρα λοιπόν μόνο με τα εξωτερικά στοιχεία της σύνδεσης ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΙΑΛΕΥΚΑΝΘΕΙ ΚΑΜΙΑ ΕΓΓΛΗΜΑΤΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ. Σε περίπτωση δε ανθρωποκτονίας έκαναν 2 χρόνια ΕΑΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ να δώσουν εντολή για την άρση του απορρήτου. Βλέπουμε λοιπόν οι εισαγγελείς πόσο πολύ καλά κάνουν τη δουλειά τους. Τους νοιάζει λοιπόν ποιος έστειλε ένα μήνυμα αντε ρε και... αμέσως να δωθεί η εντολή για άρση των στοιχείων σύνδεσης, και όταν πρόκειται για πραγματικά εγγλήματα ΟΥΤΕ ΓΑΤΑ ΟΥΤΕ ΖΗΜΙΑ
Μην είσαι τόσο σίγουρος ότι είναι παρελθόν ο Σανιδάς...
αφήνουν διαδόχους αυτοί πιστούς...
και κινούν τα νήματα και από το παρασκήνιο...
Δεν είναι σίγουρο ότι είναι παρελθόν ο Σανιδάς...
Υπάρχουν και διάδοχοι του που επαναλαμβάνουν τις γνωμοδοτήσεις του.
Δημοσίευση σχολίου