Στο μικροσκόπιο των bloggers τα "Έργα και οι Ημέρες" του καθηγητή Μάζη

Η δαιμονοποίηση της Freedom Flotilla

Αναδημοσίευση από το ΛΣΜ  
(bloopers-test)

Παρακολουθούμε αυτές τις μέρες μια προσπάθεια δαιμονοποίησης της "Freedom Flotilla", με τ' ακόλουθα χαρακτηριστικά:

1) Επιχειρείται η απόλυτη ταύτιση της κίνησης με μόλις έναν εκ των οργανώσεων που συμμετείχαν, την τουρκική Μη Κυβερνητική Οργάνωση (ΜΚΟ) IHH (Internationale Humanitäre Hilfsorganisation), αγνοώντας επιτηδευμένα όλες τις άλλες οργανώσεις και επιφανείς προσωπικότητες που στήριξαν τον στολίσκο. Αυτό το παρατηρούμε κυρίως σε ξένες ιστοσελίδες.

2) Η IHH παρουσιάζεται ως μια «ανθρωπιστική βιτρίνα» τρομοκρατικών οργανώσεων.

3) Με το 1) και το 2) επιχειρείται η παρουσίαση της "Freedom Flotilla", όχι σαν μια ανθρωπιστική πρωτοβουλία, αλλά σαν ένα πολιτικό παιχνίδι της Τουρκίας και πιο συγκεκριμένα σαν προβοκάτσια (!) οργανωμένη από την τουρκική ηγεσία. Η κυβέρνηση του Ισραήλ παρουσιάζεται σαν το θύμα που έπεσε στην καλοστημένη «φάκα» που έστησαν οι Τούρκοι ηγέτες.

Στην προσπάθεια δαιμονοποίησης συμμετέχει κι ένας Ιωάννης Μάζης, καθηγητής Οικονομικής Γεωγραφίας και Γεωπολιτικής στο Πανεπιστήμιο Αθηνών (ψαρώσαμε), ο οποίος έχει εμφανιστεί σε τηλεόραση και ραδιόφωνο για να μας...
διαφωτίσει. Το πλούσιο βιογραφικό του χρησιμοποιείται για να δοθεί αξιοπιστία στις κατηγορίες. Πάντως, για να είμαστε δίκαιοι, ο Μάζης λέει ρητά πως αναφέρεται μόνο στο τουρκικό κομμάτι της πρωτοβουλίας (κάτι που αναιρεί το επιχείρημά του ότι πρόκειται για οργανωμένη προβοκάτσια, αλλά τέλος πάντων...). Όμως ο τρόπος που παρουσιάζει τα δήθεν στοιχεία (δεν αναφέρεται ποτέ στις μη-τουρκικές συμμετοχές) δίνει την εντύπωση ότι μόνο η IHH βρισκόταν πίσω από τον στολίσκο.

Επίσης, ο Ι. Μάζης σε καμία περίπτωση δεν είναι ο μόνος που υποστηρίζει αυτές τις κατηγορίες. Ωστόσο, ασχολούμαι συγκεκριμένα μαζί του επειδή δεν ανέχομαι ανθρώπους να χρησιμοποιούν τους ακαδημαϊκούς τίτλους τους για να διασπείρουν ατεκμηρίωτες φήμες σαν να είναι γεγονότα. Επίσης, τα όσα ισχυρίζεται ο Μάζης είναι απλά μια επανάληψη όσων έχουν ειπωθεί από πολλούς άλλους σε διεθνή ΜΜΕ, διαδίκτυo και την ισραηλινή hasbara. Οι (περισσότερες) απαντήσεις μου σε αυτόν είναι και απαντήσεις στις κατηγορίες για την IHH γενικά.


ΑΝΑΤΟΜΗ ΤΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ

Ακολουθούν οι δύο εκπομπές στις οποίες εμφανίστηκε ο Μάζης (στις 1/6/2010). Προσέξτε το πόσο σίγουρος είναι γι' αυτά που λέει και πως τα παρουσιάζει σαν να είναι αδιάσειστα δεδομένα στα οποία συμφωνούν όλοι οι «ειδικοί» αναλυτές.

Ραδιοφωνική συνέντευξη:




Τηλεοπτική συνέντευξη:




Ας πάρουμε ένα-ένα όσα ειπώθηκαν στην ραδιοφωνική εκπομπή (τα ίδια λέει και στην τηλεόραση). Ανάμεσα στις ανούσιες σάλτσες και την υποτίμηση της νοημοσύνης μας από τον δημοσιογράφο («υπάρχουν πληροφορίες -λογικό είναι- που δεν τις διαθέτουμε όλοι»), ο Μάζης θέτει κάποια επιχειρήματα (ξεκινάμε με το πιο σημαντικό):

[Ράδιο 2:29] «Το Danish Institute for International Strategy, δηλαδή το Δανικό Ινστιτούτο για την Διεθνή Στρατηγική, με μία μελέτη του την οποία έκανε ένας από τους senior analyst, ένας από τους επιφανείς αναλυτές του εκεί, ο Evan Kohlmann, χαρακτήρισε την οργάνωση αυτή ως οργάνωση-βιτρίνα τρομοκρατικών ενεργειών. Η μελέτη του Kohlmann λέγεται "The Role of Islamic Charities in International Terrorist Recruitment and Financing".»

Η μελέτη που αναφέρει ο Μάζης είναι αυτή που σχεδόν όλοι αναφέρουν για να συνδέσουν την IHH με την τρομοκρατία. Μην μπερδεύεστε με κάποια κείμενα που κυκλοφορούν στο διαδίκτυο και περιέχουν πολλαπλές αναφορές- Αν τις ακολουθήσετε θα καταλήξετε (σχεδόν πάντα) στη δημοσίευση του Kohlmann.

Πρώτη -αποκαλυπτική- μπούρδα του Μάζη: Το ινστιτούτο λέγεται Danish Institute for International Studies, όχι Strategy. Προσέξτε, δεν μιλάμε για λαθάκι της στιγμής. Έγραψε ακριβώς το ίδιο και σε διαδικτυακό άρθρο (την ίδια μέρα): «Δανικό Ινστιτούτο για τη διεθνή στρατηγική». Κι αν δεν το θεωρείτε τόσο σημαντικό λάθος, σκεφτείτε ότι μιλάμε για έναν άνθρωπο που υποτίθεται ότι είναι ειδικός στα θέματα γεωπολιτικής στρατηγικής κι ως τέτοιος εμφανίζεται στα ΜΜΕ. Άρα, είτε το Danish Institute for International Studies (DIIS) δεν είναι τόσο σημαντικό στον τομέα του ώστε να το ξέρει ένας ερευνητής του «υψηλού» επιπέδου του Μάζη, ή είναι σημαντικό ινστιτούτο και πολύ απλά ο Μάζης δεν το ήξερε.

Έχει κι άλλο. Μ' ένα ψάξιμο στο google, παρατηρούμε ότι η μοναδική λανθασμένη αναφορά πριν από τις συνεντεύξεις του Μάζη βρίσκεται σε άρθρο του Ζαν Κοέν, που επίσης κάνει αναφορά στο άρθρο του Kohlmann. Η ημερομηνία του άρθρου; 31/5/2010, δηλαδή μία μέρα πριν τις συνεντεύξεις του Μάζη! Πως σας φαίνεται η πιθανότητα ότι ο Μάζης αναπαρήγαγε το λάθος από μια ιστοσελίδα; Αυτό θα σήμαινε ότι ο ειδικός Μάζης χρησιμοποίησε σαν πηγή ένα blog κι όχι ακαδημαϊκές έρευνες που έχει μελετήσει ο ίδιος. Μπορεί και να είναι σύμπτωση ότι οι δύο μοναδικοί άνθρωποι κόσμο που έκαναν το λάθος αυτό είναι κι οι δύο Έλληνες (και μάλιστα γράφουν για το ίδιο θέμα), αλλά είναι σίγουρα ύποπτο. Ακόμα κι αν είναι αθώο λάθος, το ότι κάνει το ίδιο λάθος συνέχεια καταδεικνύει την τσαπατσουλιά με την οποία διεξάγει την έρευνά του.

[σ. σ. Ενώ έγραφα το άρθρο, εμφανίστηκε σήμερα μία ακόμη λανθασμένη αναφορά, από άρθρο του Μάζη στο blog «ΦΙΛΟΙ ΑΝΤΩΝΗ ΣΑΜΑΡΑ». Στο ίδιο άρθρο έχει και την σωστή ονομασία!]

Ποιος είναι ο Evan Kohlmann;

Ο Μάζης μας πληροφορεί πως ο Kohlmann είναι senior analyst του Δανικού ινστιτούτου. Κι άλλη μπούρδα! Ο Kohlmann δεν έχει άμεση σχέση με το DIIS- Απλώς, ήταν ένας από τους 7-8 ερευνητές στους οποίους το ινστιτούτο ανέθεσε μια μελέτη με θέμα την ριζοσπαστικοποίηση. Όχι μόνο δεν είναι senior analyst του DIIS, αλλά δεν έχει κάνει ούτε μεταπτυχιακές σπουδές [πηγή]! Καλά διαβάσατε, ο «ερευνητής» πάνω στον οποίο στηρίζονται οι κατηγορίες για την IHH, δεν έχει διδακτορικό στον τομέα (ούτε καν μάστερ). Ο ίδιος παρουσιάζει τον εαυτό του σαν ειδικό σε θέματα τρομοκρατίας (με εξειδίκευση στην παρακολούθηση ιστοσελίδων) κι έχει χτίσει την καριέρα του σαν counterterrorism consultant, έχοντας ξεκινήσει την σελίδα www.globalterroralert.com.

Το spinprofiles.org έχει πολλές ακόμα απίστευτες λεπτομέρειες για το προφίλ του Kohlmann. Aναφέρω εδώ μερικές από αυτές:

- Αν κι ο ίδιος αυτοαποκαλείται «προοδευτικός» (εδώ γελάμε), η συμμετοχή του σε διάφορες ιστοσελίδες με... τρομολαγνικό ενδιαφέρον καταδεικνύουν μεροληψία προς νεοσυντηριτικές αντιλήψεις (συμπεριλαμβανομένου και σαφέστατη μεροληψία υπέρ του Ισραήλ).

- Με αντίτιμο $275 την ώρα, προσφέρει υπηρεσίες μάρτυρα σε δίκες μουσουλμάνων που κατηγορούνται για τρομοκρατία σε ΗΠΑ και Βρετανία! Ενδεικτικά, το αμερικανικό υπουργείο δικαιοσύνης τον πλήρωσε $135 000 το 2007.

- Χρησιμοποιεί βρώμικες τακτικές για να δαιμονοποιήσει τους κατηγορούμενους και να αυξήσει τις πιθανότητες καταδίκης. Παρουσιάζει άσχετα βίντεο και φωτογραφίες τρομοκρατικών επιθέσεων με διαμελισμένα πτώματα Αμερικανών στρατιωτών, πράγμα που σαφέστατα επηρεάζει τους ενόρκους σε δίκες στις ΗΠΑ. Το spinprofiles.org έχει μια σελίδα αφιερωμένη μόνο στις... επιδόσεις του σαν μάρτυρας (δείτε εδώ).

- Οι γνώσεις του για την Μέση Ανατολή (αλλά και οι γνώσεις του για την τρομοκρατία) αμφισβητούνται από ειδικούς, ενώ δεν ξέρει Αραβικά και χρησιμοποιεί online μεταφραστές (!).

- Καμία του δημοσίευση δεν έχει περάσει από peer review (ο ίδιος το αρνείται, αλλά η τεκμηρίωση υπάρχει στο spinprofiles.org). Ο Kohlmann το παραδέχθηκε εμμέσως σε μια πρόσφατη δίκη όταν είπε το εξής απίστευτο:

“[My work undergoes] a unique form of peer review which is because of [the] fact that my materials are published on the Internet sometimes they are also reviewed by individuals who are members of terrorist organisations.”

Πως σας φαίνεται τώρα η πηγή του Μάζη; Είναι προφανές ότι ο Kohlmann είναι επικίνδυνα αναξιόπιστος κι η δουλειά του σε ακαδημαϊκό επίπεδο είναι για τα σκουπίδια. Ωστόσο, θα μπω στον κόπο να γράψω λίγα πράγματα και για την περίφημη δημοσίευσή του, που τόσοι και τόσοι επικαλούνται σαν την απόλυτη αλήθεια (το άρθρο μπορείτε να κατεβάσετε εδώ: "The Role of Islamic Charities in International Terrorist Recruitment and Financing").

Άλλο ένα ξεβράκωμα του Μάζη: Μας πληροφορεί ότι η μελέτη είναι του DIIS (μάλιστα, στην τηλεόραση αναφέρει ότι το DIIS «ανακάλυψε» την σχέση της IHH με την τρομοκρατία). Δείτε τι λέει το pdf στην δεύτερη μόλις σελίδα:

The papers do not reflect the views of the Danish Ministry of Foreign Affairs or any other government agency, nor do they constitute any official DIIS position.

Παραείναι εύκολο- σαν να κλέβεις εκκλησία. Τι δουλειά είπαμε κάνει ο Μάζης;

Αλλά ας πάμε στις λεπτομέρειες της ίδιας της δημοσίευσης. Κατ' αρχήν να πω πως δεν έχω διαβάσει πολλές μελέτες στον συγκεκριμένο τομέα, αλλά αν αυτό είναι το επίπεδο έρευνας γενικά, υπάρχει γενικότερο θέμα αξιοπιστίας. Οι περισσότερες πηγές του Kohlmann είναι άρθρα εφημερίδων. Επίσης, σε μεγάλο κομμάτι του αναλώνεται σε προσπάθεια να δαιμονοποιήσει την IHH με παντελώς άσχετα στοιχεία, όπως το γεγονός ότι οργανώνε διαδηλώσεις κατά του πολέμου του Ιράκ! Ενδεικτικά:

Years later, Bulent Yildrim and the IHH also played a key role in galvanizing anti-Western sentiment among Turkish Muslims in the lead-up to the 2003 war in Iraq. By late 2002, the IHH was instrumental in convening large and raucous protest rallies opposed to the then imminent effort to depose Saddam Hussein, capped off by the burning of U.S. and Israeli flags.

Προσέξτε την χρήση της φράσης "Turkish Muslims", για να δώσει έμφαση στο ότι μιλάμε για μουσουλμάνους. Ποιος λοβοτομημένος μπορεί να πάρει στα σοβαρά μια μελέτη που κάνει αναφορές όπως την παραπάνω (και δεν είναι η μόνη στο άρθρο); Στις 15 Φεβρουαρίου 2003 είχαμε εκατομμύρια διαδηλωτές κατά του πολέμου του Ιράκ σε όλο τον κόσμο, συμπεριλαμβανομένου των ΗΠΑ και Βρετανία. Μήπως να συνδέσουμε κι όλους αυτούς με την τρομοκρατία;

Πάντως, ανάμεσα στις μπούρδες και τα «συγκυριακά» στοιχεία, ο Kohlmann έχει κι ένα (ημι-)σοβαρό στοιχείο. Ακόμα και με αυτό, όμως, βάζει ένα απίστευτο αυτογκόλ οπως θα δούμε.

Ο Kohlmann επικαλείται την άποψη του Jean-Louis Bruguière, Γάλλου δικαστή που ηγήθηκε σε αντι-τρομοκρατικές έρευνες σε συνεργασία με την CIA και το FBI (για λεπτομέριες δείτε το άρθρο της wikipedia). Παρά τις όποιες επιτυχίες του (π.χ. έπαιξε σημαντικό ρόλο στην σύλληψη του Carlos the Jackal), παραμένει αμφιλεγόμενη προσωπικότητα με ξεκάθαρη πολιτική ατζέντα: Πλέον έχει παραιτηθεί από την θέση του σαν δικαστικός και πολιτεύεται με το UMP του Σαρκοζύ. Επίσης είχε σχέσεις με το φιάσκο του Mitrokhin Commission (μια επιτροπή που ξεκίνησε ο Berlusconi για να συκοφαντήσει τον τότε προθυπουργό, Romano Prodi). Το συμπέρασμα είναι πως δεν είναι ο πιο αξιόπιστος άνθρωπος στον κόσμο, αλλά σίγουρα είναι ειδικός στα θέματα τρομοκρατίας (όχι σαν τον Kohlmann ή τον Μάζη...).

Ο Kohlmann δίνει δύο πηγές που εκφράζουν την γνώμη του Bruguière για την IHH: Η πρώτη είναι μια έκθεση (δείτε footnotes 43-47, σελ. 11) την οποία δυστυχώς δεν μπορώ να βρω online. Δεν έχω λόγο να αμφισβητήσω τον Kohlmann εδώ, καθώς η δεύτερη πηγή είναι η μαρτυρία του Bruguière στη δίκη United States of America vs Ahmed Ressam το 2001 (το transcript υπάρχει εδώ), στην οποία ο εκφράζει ξεκάθαρα την γνώμη του:

The IHH is an NGO, but it was kind of a type of cover-up to thwart the Moujadin. At the same time, in order to obtain forged documents and also to obtain different forms of infiltration for Moujadin in combat. And also to go and gather these Moujadines. And finally, one of the last responsibilities that they had was also to be implicated or involved in weapons trafficking.

Αυτό ήταν. Η κατηγορία ότι η IHH είναι οργάνωση-βιτρίνα για την τρομοκρατία προέρχεται από την άποψη του Bruguière. Υπάρχει μια μικρή λεπτομέρια που ξέχασε (τί βολικό!) να συμπληρώσει ο Kohlmann. Στο ίδιο transcript υπάρχει κι η απόφαση του δικαστή της συγκεκριμένης υπόθεσης, John C. Coughenour, να μην δεχθεί την μαρτυρία! Ο λόγος; Διαβάστε (σελ. 45 του transcript, τα bold δικά μου):

I recall rather vividly when this testimony was first suggested to me that I had expressed to counsel my profound misgivings about it. I must say that I've been most impressed by the eloquence of the government in its presentation and the effective description of this testimony and persuasive effort the government has expended to persuade the Court or show the Court the testimony should be admitted.

There is no question in my mind that Judge Bruguiere is an expert and his credentials in the field of international terrorism are breathtakingly extraordinary. However, this testimony under the facts of this case is not needed to assist the jury. I don't intend by so stating to minimize in any way the importance of the investigatory work he has done. Rather I must conclude that the probative value of his opinions would be outweighed by potential for prejudice to the defendant.

It would be particularly difficult to limit the testimony to matters directly relevant to this case and avoid disclosures of police intelligence which while appropriate upon examining the magistrate to gather evidence would be extremely prejudicial to the defendant in this case. Much of the witness's testimony would necessarily be based upon hearsay and while it might be admissible as a basis for expert testimony that distinction would likely be difficult for most jurors to apply.

Justice would be better served if the jury's determination of the defendant's participation in this alleged conspiracy were based upon hard facts. Given the extraordinary prestige of this witness regarding the subject of international terrorism, the force of his reputation would carry with it the risk that the jury would fail to focus on the hard facts and instead substitute this witness's analysis for the more arduous and meticulous analysis of the several weeks of testimony we have all endured. Such a shortcut would be a poor substitute for a verdict based upon careful analysis by the jury of all of these many facts. So I'm going to sustain the objection. He will, of course, be permitted to testify to factual evidence as the foundation is laid.

Υπέροχα. Δεν χρειάζεται να πω πολλά εδώ: Ένας Αμερικανός δικαστής δεν δέχθηκε την μαρτυρία του Bruguière γιατί βασίζεται σε "hearsay" κι όχι "hard facts".

Προσοχή: Δεν μιλάμε για κανέναν προοδευτικό, υπέρμαχο των ανθρωπίνων δικαιωμάτων: Ο δικαστής Coughenour διορίστηκε απ' τον Reagan. Επίσης, δεν σας έδειξα την τοποθέτηση της υπεράσπισης, όπου τίθενται ερωτήματα για την αξιοπιστία και μεροληψία του Bruguière, καθώς και τις πρακτικές του. Όποιος ενδιαφέρεται μπορεί να διαβάσει τα πρακτικά στο λινκ που έδωσα προηγουμένως.

Για όποιους εξακολουθούν να έχουν αμφιβολίες για το αν τα στοιχεία που παρουσίαζει ο Kohlmann είναι -στην καλύτερη περίπτωση- νεφελώδη, ας διαβάσουν οπωσδήποτε το πρόσφατο άρθρο του Newsweek: Was the Gaza flotilla linked to terrorists? Στο άρθρο επιβεβαιώνεται κάτι που ήδη γνωρίζαμε: Η ΙΗΗ δεν θεωρείται τρομοκρατική οργάνωση από τις ΗΠΑ, ούτε καν είναι εκτός νόμου. Εδώ που τα λέμε, ούτε στην Γαλλία (την χώρα του Bruguière, F.F.S.) δεν υπάρχει θέμα νομιμότητας. Κανείς από τους δήθεν αναλυτές/συνωμοσιολόγους δεν προβληματίζεται γι' αυτό; Από το Newsweek (τα bold δικά μου):

Two U.S. counterterrorism officials, asking for anonymity when discussing sensitive information, tell Declassified that although there is evidence that I.H.H. or some of its personnel had interactions in the past with radical groups beyond Hamas—possibly including Al Qaeda—intelligence available at present does not substantiate a significant connection between I.H.H. and Osama bin Laden’s terrorist organization. A third U.S. official, also requesting anonymity, says the Obama administration asked the Turkish government late last year for information about possible I.H.H. links to terrorist groups. Two of the officials say the fact that I.H.H. still isn’t on the list is a sign that Turkey’s response did not show a substantial connection between I.H.H. and active terrorists. And the Obama administration has no plans at present to add I.H.H. to the list, according to two of the officials. “I.H.H. is sympathetic to Hamas,” says one of the officials. “[But] that by itself does not make them terrorists.”

Άντε γεια. Νομίζω τα παραπάνω φτάνουν και περισσεύουν για να τελειώνουμε με τις δήθεν τρομοκρατικές διασυνδέσεις της IHH. Ας πάμε τώρα σε άλλα που είπε ο Μάζης, λιγότερο σημαντικά.

[Ράδιο 1:37] «Την Τρίτη, 25 Μαΐου, συναντήθηκε στην Πόλη ο [Τούρκος υπουργός εξωτερικών] κ. Νταβούτογλου με μία συμβουλευτική επιτροπή του ΟΗΕ, η οποία λέγεται «Επιτροπή για τα Αναφαίρετα Δικαιώματα του Παλαιστινιακού Λαού». Από εκεί [...] εξήγγειλε την δημιουργία ενός στολίσκου στον οποίον η Τουρκία θα συμμετείχε με μια οργάνωση μη-κυβερνητική, [την IHH]».

Ο Μάζης εδώ αφήνει να εννοηθεί ότι ο Νταβούτογλου πήγε για καφέ (οκ, υπερβάλω κι εγώ) με μια επιτροπή του ΟΗΕ για τα δικαιώματα των Παλαιστινίων και μαζί αποφάσισαν να στήσουν μια προβοκάτσια. Μόνο που η εξαγγελία για τον στολίσκο υπάρχει από τις 28 Ιανουαρίου, 2010. Τον Μάιο στην Ιστανμπούλ απλά έλαβε μέρος ένα συνέδριο για την ειρήνη μεταξύ Ισραήλ και Παλαιστίνης: United Nations International Meeting in Support of the Israeli-Palestinian Peace Process.

Η τωρινή πρωτοβουλία για το σπάσιμο του ισραηλινού εμπάργκο έγινε υπό την αιγίδα της Free Gaza, με την IHH όντως να έχει σημαντικό ρόλο. Ε και; Σε καμία περίπτωση δεν την οργάνωσε ο Νταβούτογλου (παρά τα όποια πολιτικά συμφέροντα μπορεί να είχε εκ μέρους της τουρκικής κυβέρνησης).

Θυμίζω ότι η Free Gaza ειναι ανεξάρτητη, διεθνής οργάνωση κι υποστηρίζεται από περίπου 70 ανθρωπιστικούς οργανισμούς κι επιφανείς προσωπικότητες σαν τον Noam Chomsky, τον Desmond Tutu, κτλ. Το να ισχυριστεί κανείς ότι ο «ιθύνων νους» είναι ο Νταβούτογλου, είναι τουλάχιστον γελοίο.

Επίσης, κάτι που φαίνεται να διαφεύγει από πολλούς συνωμοσιολόγους είναι ότι δεν είναι η πρώτη φορά που η Free Gaza στέλνει πλοία για να σπάσει το εμπάργκο. Μάλιστα στην πρώτη αποστολή που ήταν κι επιτυχημένη (έφτασε στην Γάζα τον Αύγουστο του 2008), συμμετείχε η οργάνωση International Solidarity Movement, για την οποία το ισραηλινό υπουργείο εξωτερικών έχει πει πως «κατά καιρούς λειτουργεί υπό την αιγίδα Παλαιστινιακών τρομοκρατικών οργανώσεων» (πηγή: Anti Defamation League). Σύμφωνα με την λογική του Μάζη, θα έπρεπε να είχαμε την ίδια αντίδραση από το IDF, μιας και συμμετείχαν... «τρομοκράτες» στην αποστολή. Επίσης, να μας πει ο μέγας αναλυτής ποιος πολιτικός βρισκόταν πίσω από την τότε «προβοκάτσια», αν όχι ο Νταβούτογλου.

Για να τελειώνουμε, ίσως και να ισχύει ότι η τουρκική (κι όχι μόνο) κυβέρνηση εκμεταλλεύτηκε μια ανθρωπιστική πρωτοβουλία για τους λόγους της. Το ότι την οργάνωσε σαν προβοκάτσια, όμως, μόνο ένας καθυστερημένος θα υποστήριζε (τουλάχιστον με τα τωρινά δεδομένα). Φυσικά και το Ισραήλ θα υποστήριζε κάτι τέτοιο, γιατί πολύ απλά θέλει να προστατεύσει την πολιτική του εμπάργκο.

[Ράδιο 3:16] «Ο άνθρωπος έκανε μια προβοκάτσια εξαιρετική και βεβαίως ελησμόνησε ότι λίγο πιο 'κει, την Κύπρο, το βόρειο τμήμα κατέχεται από 50 χιλιάδες δικούς του στρατιώτες που δεν έχουν καμία δουλειά εκεί κι έχουν καταγγελθεί απ' το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ [...] Κατά τ' άλλα ασχολείται με τα δικαιώματα των Παλαιστινίων.»

Μ' αρέσει η επιλεκτική ευαισθησία που δείχνει ο Μάζης στα θέματα ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Αν ακολουθήσουμε αυτή την λογική (λογική μιας λοβοτομημένης αμοιβάδας), τότε θα καταλήξουμε στο ότι καμία ανθρωπιστική ΜΚΟ δεν είναι υπεράνω υποψίας, καθώς δεν υπάρχει κράτος στον κόσμο που να μην έχει κατηγορηθεί για καταπατήσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων και διεθνούς δικαίου. Θέλετε να πάρουμε την Ελλάδα για παράδειγμα; Δεν είδα κανέναν να κατηγορεί την πρωτοβουλία «Ένα Καράβι για τη Γάζα», επειδή η κυβέρνησή μας κατά καιρούς έχει καταδικαστεί από την Διεθνή Αμνηστία (κι όχι μονο) για διάφορους λόγους. Πάντα υπάρχουν (ακούσια ή όχι) συμφέροντα πίσω από ΜΚΟ, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι η δράση τους μπορεί να μηδενιστεί τόσο απλά.

[Ράδιο 4:12] «Το 2008 [...] το Ισραήλ έχει χαρακτηρίσει την συγκεκριμένη οργάνωση ως τρομοκρατική.»

Ναι. Και μόνο το Ισραήλ. Όπως εγραψα πριν, ούτε καν οι ΗΠΑ δεν το έχουν κάνει. Αυτό δεν είναι επιχείρημα, γιατί το Ισραήλ θεωρεί τρομοκράτη οποιονδήποτε σηκώνει όπλο (ή πέτρα, εδώ που τα λέμε) εναντίον των στρατιωτών του.

[Ράδιο 5:00] «Το Ισραήλ έφαγε το τυρί, [...] ενήργησε με πανικό. Τον οποίο πανικό είχε προβλέψει ο κ. Νταβούτογλου. [...] [Η προβοκάτσια] ήταν τέλεια, ήταν άψογη.»

Φαίνεται το Ισραήλ είναι πάντα το «θύμα», γιατί σχεδόν πάντα με πανικό ενεργεί. Θυμάστε το Goldstone Report; Σε λίγο ο Μάζης θα μας πει ότι οι βόμβες φωσφόρου ήταν προβοκάτσια των Νεφελίμ. Ξυπνάτε: Το IDF έτσι λειτουργούσε πάντα.

[Ράδιο 5:30] «Η δε Κύπρος ενήργησε σωφρόνως. Είπε «εγώ δεν ανακατέβομαι». [...] Αυτά που σας λέω εγώ τώρα η κυβέρνηση της Κύπρου τα ήξερε.»

Ξανά: Γι' αυτό η Κύπρος έχει την IHH στη λίστα τρομοκρατίας, ε; Α, δεν την έχει; D'oh!

[Ράδιο 8:11] «[Η Τουρκία] συνεργάζεται με αυτές τις [τρομοκρατικές] οργανώσεις.»

Φαντάζομαι ο καθηγητάρας έχει και αδιάσειστα στοιχεία για να στηρίξει τα λεγόμενά του. Απλά τα λέει στα ΜΜΕ και δεν τα δημοσιεύει σε αξιόπιστα ακαδημαϊκά περιοδικά. Ποιος ξέρει γιατί...


ΣΥΝΟΨΗ

- Οι κατηγορίες για σχέσεις της IHH με την τρομοκρατία στηρίζονται σε μια αναξιόπιστη δημοσίευση ενός αναξιόπιστου «ερευνητή» (ο θεός να τον κάνει).

- Μέχρι κι οι ΗΠΑ δεν θεωρούν επαρκή τα σχετικά στοιχεία και γι' αυτό δεν έχουν θέσει εκτός νόμου την οργάνωση, ούτε την έχουν σε λίστα τρομοκρατικών οργανώσεων.

- Η απλοποίηση «Freedom Flotilla = προβοκάτσια της Τουρκίας» είναι απλά γελοία, εκ του πονηρού και προπαγανδιστική. Η Free Gaza έχει ξεκινήσει τις αποστολές με πλοία από τον Αύγουστο του 2008, πάντα υπό την αιγίδα της.

- Δεν είναι απίθανο να υπήρχαν (ή και να υπάρχουν) μέλη της IHH που να είχαν κάποιες σχέσεις με τρομοκρατικές οργανώσεις (το τι ακριβώς σημαίνει «σχέσεις» είναι άλλο θέμα). Από αυτό, μέχρι το να χαρακτηρισθεί «ανθρωπιστική βιτρίνα» τρομοκρατικών οργανώσεων, υπάρχει τεράστια απόσταση και μηδενικά στοιχεία.
 
- Για τον Ι. Μάζη, ό,τι και να πούμε είναι λίγο. Όταν βλέπετε τέτοιους καθηγητάρες να παίρνουν σβάρνα τα ΜΜΕ για να πουν την «εξειδικευμένη» γνώμη τους, να κρατάτε μικρό καλάθι. Συνήθως όσο πιο τηλε-μαϊντανός είναι κάποιος ακαδημαϊκός, τόσο πιο αναξιόπιστος είναι κι απλά επιδιώκει προσωπική προβολή.


ΥΓ.1 Η κριτική στο παρόν άρθρο είναι αυτονόητη και καλοδεχούμενη, αρκεί αυτός που την κάνει να έχει διαβάσει μέχρι και την τελευταία λέξη. Αν κάποιος λοβοτομημένος μου δείξει ότι δεν έχει διαβάσει/κατανοήσει αυτά που έγραψα, απλά θα τον αγνοήσω. Όπως πάντα, δέχομαι να διορθώσω οποιαδήποτε ανακρίβεια.

ΥΓ.2 Για το προσωπικό μου bias: Πριν ακόμα σαλπάρουν τα πλοία, είχα τις ενστάσεις μου για την ανθρωπιστική πρωτοβουλία όταν διάβαζα ότι συμμετέχουν άτομα όπως τον βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ, Τάσο Κουράκη. Ο εν λόγω βουλευτής έχει την τάση να βλέπει σιωνιστικά φαντάσματα παντού (π.χ., δείτε την απίστευτα ηλίθια δήλωσή του στον Ιό για το περίφημο hoax με τους γάμους της Χαμάς). Δεν είχα ασχοληθεί με τους Τούρκους συμμετέχοντες, αλλά ήμουν σίγουρος ότι σε μια τέτοια πρωτοβουλία θα υπήρχαν και ακροδεξιά/αντισημιτικά/ρατσιστικά στοιχεία. Όσο να 'ναι, προβληματίζομαι για το αν θα στεκόμουν στο πλευρό ανθρώπων με τους οποίους έχω μεγάλες ιδεολογικές διαφορές.

Αυτό δεν σημαίνει ότι οι κατηγορίες για την IHH στέκουν σε γερές βάσεις, ούτε ότι δικαιολογείται η αντίδραση του Ισραήλ. Δεν κρατώ ίσες αποστάσεις στο μεσανατολικό γιατί πολύ απλά δεν θεωρώ ότι υπάρχει συμμετρία στην κατάσταση των δύο λαών, ενώ θεωρώ το εμπάργκο κατά των πολιτών της Γάζας είναι απάνθρωπο.


Η σημερινή έκτακτη εκπομπή INFOWAR με τον Αρη Χατζηστεφάνου.
Υπάρχει και στο ΣΚΑΪ, αλλά παίζει ΣΚΑΪκά.

Κείμενα: DocReason, Ηχητικό: Bloopers

Κοτσάνα: Η δαιμονοποίηση της Freedom Flotilla
[ http://www.skai.gr/news/opinions/article/144737/valame-to-luko-na-filaei-ta-nrovata-/ 
και πολλά άλλα ΜΜΕ, ιστολόγια, κτλ.]

Κανόνας είναι 1) Nα τηρούμε χρονική απόσταση τουλάχιστον 2-3 ωρών, από την προηγούμενη ανάρτηση και 2) να μην βάζουμε αναρτήσεις που αφορούν, κόμματα, ύβρεις, ρατσισμό και προσωπικές αντιπαραθέσεις...αυτές θα κατεβαίνουν αυτόματα!