Μια διαφορετική άποψη για τη συνέντευξη bloggers με τον ΓΑΠ

Ας δούμε λίγο τώρα και την άλλη πλευρά. Δεν επρόκειτο για μια διαδικασία που οργανώθηκε από το ΠΑΣΟΚ ή έστω από bloggers που είναι σύμβουλοι στο ΠΑΣΟΚ, οι οποίοι προσήλθαν μεν, αλλά δεν πήραν το λόγο ούτε έκαναν ερωτήσεις στον ΓΑΠ (ούτε φυσικά έδωσαν ερωτήσεις σε εμάς, οι οποίοι επιλέξαμε μόνοι μας την ερώτηση που θα κάναμε). Ήταν μια παραγωγή ενός ιδιωτικού διαδικτυακού μέσου ενημέρωσης, του tvxs.gr, το οποίο προφανώς έχει το δικαίωμα να καλέσει όποιους το ίδιο αξιολογεί ως κατάλληλους για αυτή τη διαδικασία. Αν ο ΓΑΠ ή το ΠΑΣΟΚ είχε λ ό γ ο στον κατάλογο των προσκληθέντων bloggers, δεν θα ήταν μια παρέμβαση στην ανεξάρτητη λειτουργία ενός μέσου ενημέρωσης; Το tvxs.gr κάλεσε ορισμένους από τους bloggers που έχουν μια σταθερή διαδικτυακή παρουσία εδώ και ορισμένα χρόνια κι έχουν καταθέσει το δείγμα γραφής τους, είτε συμφωνεί κανείς με αυτό είτε διαφωνεί. Το ίδιο το format της εκπομπής περιορίζεται αναγκαστικά ως προς τον αριθμό των προσώπων αλλά και ως προς τον εξαιρετικά περιορισμένο χρόνο που μπορεί να διαθέσει ένας πολιτικός αρχηγός κόμματος εξουσίας 2 μέρες πριν τις εκλογές. Προφανώς δεν μπορούν όλοι να κάνουν όλες τις ερωτήσεις που είχαν. Πριν διατυπώσω την ερώτησή μου διευκρίνισα ότι έχω πάρα πολλές ερωτήσεις. Ειδικά για τον συγκεκριμένο πολιτικό αρχηγό πάντως, απ' ό,τι κατάλαβα διαβάζει blogs και e-mail που του στέλνει ο κόσμος, οπότε θα διαβιβάσω με mail και τις υπόλοιπες ερωτήσεις που άφησαν οι αναγνώστες του e-lawyer στα σχόλια. Η αντιπαράθεση για τα κριτήρια επιλογής των bloggers σε διάφορες περιπτώσεις (συνάντηση με Ντόρα Μπακογιάννη, επίσκεψη στις Βρυξέλλες, κλπ) επανέρχεται και εγείρει υπαρκτές αμφιβολίες που διατυπώνονται καλόπιστα, αλλά μερικές φορές και κακόπιστα (από όσους δεν προσκλήθηκαν και θέλουν να παραπονεθούν). Πέρα από αυτό όμως, θα πρέπει να αξιολογηθεί θετικά το γεγονός ότι ορισμένοι πολιτικοί λαμβάνουν υπόψη τους bloggers και τους θεωρούν μια υπολογίσιμη δύναμη της δημόσιας σφαίρας. Και θα πρέπει να αξιολογηθεί αρνητικά το γεγονός ότι ορισμένοι άλλοι πολιτικοί χρησιμοποιούν τα social media μόνο για διαφημιστικούς λόγους, χωρίς να απαντούν σε ερωτήσεις που τίθενται και χωρίς να μετέχουν στην διάδραση που επιβάλλει η φύση του μέσου. Δυστυχώς, δεν βλέπω να "τιμωρήθηκαν" στις κάλπες για αυτή τη συμπεριφορά του. Πράγμα που σημαίνει ότι οι bloggers πρέπει να δουλέψουν περισσότερο στον τομέα της πίεσης για απάντηση. Γι' αυτό θεωρώ ότι καλά κάνετε και ρωτάτε με ποια κριτήρια εκλήθησαν οι συγκεκριμένοι bloggers και θα θελα να δω απαντήσεις. Αλλά απαντήσεις στις ερωτήσεις που έχουν και κάποιο νόημα κι όχι στο γιατί λ.χ. ο Ν.Δρανδάκης καλείται ενώ είναι "τεχνοκράτης". Από εκεί και πέρα, στο χέρι καθενός είναι να δημιουργήσει ένα blog που έχει ισχυρό δημόσιο λόγο, με κείμενα που αφορούν την κοινή γνώμη, και με συμμετοχή σε συλλογικές προσπάθειες για το άνοιγμα του δημόσιου διαλόγους, όπως είναι η πρωτοβουλία 4Δ (Δημόσια Δεδομένα, Δικά μας Δεδομένα) και η πλατφόρμα deb8.gr όπου πολίτες συλλέγουν, συγκρίνουν και σχολιιάζουν τα πολιτικά προγράμματα, διοργανώνοντας και δικτυακές συνεντεύξεις με πολιτικούς. Αυτές οι δομές είναι ανοικτές για κάθε ενδιαφερόμενο, χωρίς αποκλεισμούς και χωρίς κομματικές αγκυλώσεις. Αλλά πρέπει να δράσει και ο ίδιος ο ενδιαφερόμενος κι όχι να περιμένει ότι θα τον καλέσουν μόνο και μόνο επειδή "υπάρχει". Σε ότι αφορά το e-lawyer, το tvxs συγκεκριμένα έχει λάβει πολλές φορές video που έχω ανεβάσει και τα έχει αναδημοσιεύσει επειδή τα βρήκε ενδιαφέροντα. Και αρκετοί δημοσιογράφοι από άλλα μέσα ενημέρωσης, τους οποίους δεν γνωρίζω προσωπικά, έχουν επικοινωνήσει πολλές φορές μαζί μου, επειδή έχουν αναγνωρίσει το ενδιαφέρον μου για νομικά θέματα του διαδικτύου, αναζητώντας τις απόψεις μου για να τις δημοσιεύσουν. Χωρίς να υπάρχει "κονέ" ή κάποιο γραφείο δημοσίων σχέσεων που να οργανώνει την δημόσια παρουσία μου. Σημειώστε ότι ο ρόλος ενός νομικού δεν περιορίζεται στις επαγγελματικές δραστηριότητες του δικηγορικού του γραφείου, αλλά αφορά και την ευρύτερη κοινωνία, η οποία είναι οργανωμένη με νομικούς κανόνες. Δεν θεωρώ ότι η παρουσία μου στο μπλογκ είναι "διαφημιστική": ο όγκος της πληροφορίας που έχει αναρτηθεί (αλλά και οι ώρες που αφιερώνω καθημερινά στο e-lawyer από το 2005) ξεπερνούν κατά πολύ το περιεχόμενο ενός διαφημιστικού μηνύματος. Το να εμμένει κάποιος ότι το e-lawyer είναι ένα "επαγγελματικό" ιστολόγιο είναι σαν να θεωρεί ότι μια ολόκληρη κινηματογραφική ταινία δεν είναι παρά το ... trailer της. Το διαφημιστικό μήνυμα ποτέ δεν ταυτίζεται με το ίδιο το προϊόν. Νομίζω ότι αυτό ισχύει και για τους περισσότερους bloggers που βρέθηκαν στην συζήτηση με τον ΓΑΠ και νομίζω ότι θα πρέπει να λάβετε υπόψη αυτές τις παραμέτρους που επισημαίνω. Φιλικά, e-lawyer