2

2
Blogger Tips and TricksLatest Tips And TricksBlogger Tricks

ΕΙΜΑΣΤΕ ΑΚΟΜΑ ΖΩΝΤΑΝΟΙ -ΥΠΟΓΡΑΨΤΕ

Πέμπτη, 31 Ιανουαρίου 2019

Πως η Εισαγγελία Πειραιά αθωώνει για ρατσιστικές αναρτήσεις άλλον καθ'έξιν Μητροπολίτη

 

 

Μία "ριζοσπαστική" Διάταξη (Αναφορά Αρχειοθέτησης) του Αντεισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, Κωνσταντίνου Σοφουλάκη, με την οποία "ξεπλένονται" τα ρατσιστικά αδικήματα, contra στην πρόσφατη καταδικαστική απόφαση του Τριμελούς Πλημ/κείου Αιγίου.

Ο ίδιος Εισαγγελέας, πρόσφατα ενέκρινε την αρχειοθέτηση δικογραφίας ομοιόβαθμου συναδέλφου του, με τον οποίο διατηρούν στενές σχέσεις αλληλοεκτίμησης, ο οποίος ελεγχόταν για δημόσια προσβολή του Προέδρου της Δημοκρατίας.  

 

 

18/2018 ΔΙΑΤΑΞΗ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΕΦΕΤΩΝ ΠΕΙΡΑΙΑ

Κολασμός πράξεων ή ενεργειών μέσω διαδικτύου που δύνανται να προκαλέσουν μίσος, διακρίσεις ή βία κατά προσώπων, που προσδιορίζονται με βάση τη φυλή, το χρώμα, τον σεξουαλικό προσανατολισμό κ.λπ. Εν προκειμένω, ποινική ευθύνη Μητροπολίτη. Στοιχεία του εγκλήματος. Πραγματικά περιστατικά. Ανάρτηση επιστολής σε ιστοσελίδα Ιεράς Μονής από τον Μητροπολίτη της, στην οποία εκφράζονταν ακραίες απόψεις περί ομοφυλοφιλίας, με αφορμή το σχέδιο νόμου περί Συμφώνου Συμβίωσης, με αποτέλεσμα οι απόψεις αυτές να κοινολογηθούν σε αόριστο αριθμό προσώπων που εισέρχονται σε αυτήν. Ποινική Δικονομία. Υποβολή μηνυτήριας αναφοράς από τον εκπρόσωπο του Ελληνικού Παρατηρητηρίου των συμφωνιών του Ελσίνκι και θέση της μηνύσεως από τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών στο αρχείο. Εγκρίνεται η θέση της δικογραφίας στο αρχείο και από τον Εισαγγελέα Εφετών, αφού δεν πληρούται η αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος, διότι αφ’ενός οι φράσεις αυτές, ακόμη κι εάν χαρακτηριστούν εξυβριστικές, δεν συνιστούν υποκίνηση και διέγερση και αφ’ετέρου, ακόμη κι εάν ήθελε κριθεί ότι διά των φράσεων αυτών στόχευε ο μηνυόμενος στο να διεγείρει το ακροατήριό του, οι φράσεις αυτές δεν είναι ικανές και πρόσφορες να προκαλέσουν διακρίσεις, μίσος ή βία.

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑ ΕΦΕΤΩΝ ΠΕΙΡΑΙΑ Πειραιάς, 25.05.2018 Αριθ. ΑΒ 18-813/2018 ΔΙΑΤΑΞΗ Ο ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΕΦΕΤΩΝ ΠΕΙΡΑΙΑ Αφού λάβαμε υπόψη: α) την υπ'αριθ. ΑΒΜ Μ ... από 11.05.2018 αναφορά κατ'αρθ. 43 ΚΠΔ του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά, β) την υπ'αριθ. ΑΒΜ Δ ... από 14.04.2016 μηνυτήρια αναφορά του ... εκπροσώπου του Ελληνικού Παρατηρητηρίου των συμφωνιών του Ελσίνκι (ΕΠΣΕ) στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και γ) τη διάταξη του άρθρου 43 του ΚΠΔ ΣΚΕΦΘΗΚΑΜΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά μεν τη διάταξη της παραγράφου 1 του άρθρου 1 Ν. 927/1979 (ΦΕΚ Α’ 139/28.06.1979) «Περί κολασμού πράξεων ή ενεργειών αποσκοπουσών εις φυλετικάς διακρίσεις», ως αρχικά συμπληρώθηκε με το άρθρο 24 Ν. 1419/1984 (ΦΕΚ Α΄ 28), με την προσθήκη όπου στον νόμο αναφέρονται η φυλετική ή εθνική καταγωγή, και της περίπτωσης «του Θρησκεύματος», στη συνέχεια αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 του Ν. 4285/2014 (ΦΕΚ Α΄ 191/10.9.2014) και τελικά η παράγραφος 1 του ίδιου άρθρου τροποποιήθηκε με το άρθρο 7 παρ. 2 του Ν. 4491/2017 (ΦΕΚ Α΄ 152/13.10.2017): «όποιος με πρόθεση, δημόσια, προφορικά ή διά του τύπου, μέσω του διαδικτύου ή με οποιοδήποτε άλλο μέσο ή τρόπο, υποκινεί, προκαλεί, διεγείρει ή προτρέπει σε πράξεις ή ενέργειες που μπορούν να προκαλέσουν διακρίσεις, μίσος ή βία κατά προσώπου ή ομάδας προσώπων, που προσδιορίζονται με βάση τη φυλή, το χρώμα, τη θρησκεία, τις γενεαλογικές καταβολές, την εθνική ή εθνοτική καταγωγή, τον σεξουαλικό προσανατολισμό, τα χαρακτηριστικά φύλου ή την αναπηρία, κατά τρόπο που εκθέτει σε κίνδυνο τη δημόσια τάξη ή ενέχει απειλή για τη ζωή, την ελευθερία ή τη σωματική ακεραιότητα των ως άνω προσώπων, τιμωρείται με φυλάκιση τριών (3) μηνών έως τριών (3) ετών και με χρηματική ποινή πέντε έως είκοσι χιλιάδων (5.000 - 20.000) ευρώ», κατά δε, τη διάταξη της παραγράφου 2 του ίδιου άρθρου: «αν η πράξη της προηγούμενης παραγράφου τελέστηκε από δημόσιο λειτουργό ή υπάλληλο, κατά την άσκηση των ανατεθειμένων σε αυτόν καθηκόντων, επιβάλλεται φυλάκιση έξι (6) μηνών έως τριών (3) ετών και χρηματική ποινή δέκα χιλιάδων έως είκοσι πέντε χιλιάδων (10.000 - 25.000) ευρώ». Από την συγκριτική αντιπαραβολή της αρχικής διατύπωσης της εν λόγω διάταξης με εκείνη της, μετά την άνω αντικατάστασή της, σαφώς προκύπτει ότι: ο νεώτερος νομοθέτης διεύρυνε την αντικειμενική υπόσταση του εν λόγω αδικήματος συμπεριλαμβάνοντας αφενός και άλλες περιπτώσεις πέραν της αμιγώς προτροπής προς τέλεση της πράξεως αυτής: «υποκινεί, προκαλεί, διεγείρει ή προτρέπει» και αφετέρου με την προσθήκη και άλλων προσώπων ή ομάδος προσώπων που προσδιορίζονται εκτός «της φυλετικής ή εθνικής καταγωγής των» και βάση: «τον σεξουαλικό προσανατολισμό, τα χαρακτηριστικά φύλου ή την αναπηρία». Έτσι, η αντικειμενική υπόσταση του εν λόγω ιδιωνύμου αδικήματος, πλέον συγκροτείται -πλην άλλων- και όταν κάποιος δημόσια, προφορικά ή διά του τύπου, μέσω του διαδικτύου ή με οποιοδήποτε άλλο μέσο, «προτρέπει» {αρχική μορφή) «υποκινεί, προκαλεί, διεγείρει ή προτρέπει» (: σημερινή μορφή μετά την αντικατάσταση της παρ. 1 του άρθ. 1 Ν. 927/1977 με το άρθρο 1 του Ν. 4285/2014 (ΦΕΚ A΄ 191/10.9.2014) άλλον ή άλλους σε πράξεις ή ενέργειες που μπορούν να προκαλέσουν διακρίσεις, μίσος ή βία εναντίον προσώπου ή ομάδας προσώπων «εκ μόνου του λόγου της φυλετικής ή εθνικής καταγωγής των» (:αρχική μορφή), που προσδιορίζονται με βάση «την φυλή, το χρώμα, την θρησκεία, τις γενεαλογικές καταβολές, την εθνική ή εθνοτική καταγωγή, τον σεξουαλικό προσανατολισμό, τα χαρακτηριστικά φύλου ή την αναπηρία» (σημερινή μορφή μετά την αντικατάσταση της παρ. 1 του άρθ. 1 Ν. 927/1977 με το άρθρο 1 του Ν. 4285/2014 (ΦΕΚ Α΄ 191/10.9.2014) και την συμπλήρωσή της με το άρθρο 7 παρ. 2 του Ν. 4491/2017 (ΦΕΚ A΄ 152/13.10.2017), κατά τρόπο που εκθέτει σε κίνδυνο τη δημόσια τάξη ή ενέχει απειλή για τη ζωή, την ελευθερία ή την σωματική ακεραιότητα των ως άνω προσώπων, τιμωρείται με φυλάκιση τριών (3) μηνών έως τριών (3) ετών και με χρηματική ποινή πέντε έως είκοσι χιλιάδων (5.000 - 20.000) ευρώ. Η «προτροπή» αυτή -ως δέχθηκε η Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού με την υπ'αριθ. 3/2010 απόφαση- πρέπει να είναι δημόσια, με την έννοια ότι μπορεί να εισακουστεί και να επηρεάσει οποιονδήποτε δέκτη, ανεξαιρέτως εάν τελείται σε δημόσιο ή ιδιωτικό χώρο, με δημόσιο ή ιδιωτικό μέσο, όπως είναι ο έντυπος τύπος. Ωστόσο, με την ίδια απόφαση η Ολομέλεια του άνω Δικαστηρίου δέχθηκε ότι δεν συνιστά «προτροπή» η απλή έκφραση γνώμης επιστημονικής κριτικής, έστω και δυσάρεστης ή επικριτικής για κάποιο πρόσωπο ή ομάδας προσώπων (:έκρινε για τα μέλη Εβραϊκής εθνικότητας). Ενώ προσθετικά δέχθηκε ότι: η «προτροπή», ενέχει παρότρυνση, παρόρμηση, διέγερση, ενθάρρυνση και παρακίνηση για την τέλεση πράξεων ή ενέργειας, προϋπόθεση η οποία ωστόσο δεν συντρέχει όταν αποβλέπει δι’αυτής το υποκείμενο της προτροπής στην αποδοχή και μόνον των απόψεών του. Περαιτέρω δέχθηκε επίσης ότι: α) οι πράξεις και ενέργειες, στις οποίες προτρέπει το υποκείμενο του εγκλήματος, πρέπει να είναι ικανές και πρόσφορες να προκαλέσουν «διακρίσεις, μίσος ή βία», χωρίς να απαιτείται και να προκληθούν και β) το αποτέλεσμα της προσφόρου προκλήσεως «διακρίσεων, μίσους ή βίας» πρέπει να έχει ως μοναδική αιτία και λόγο που να συνδέεται αποκλειστικά με κάποιο πρόσωπο ή ομάδας προσώπων τα οποία έχουν διάφορο σεξουαλικό προσανατολισμό ή χαρακτηριστικά φύλου (:έκρινε για την φυλετική και εθνική καταγωγή προσώπων Εβραϊκής εθνικότητας). Περαιτέρω, η υποκειμενική υπόσταση του εν λόγω εγκλήματος στοιχειοθετείται πάντοτε (αρχικά αλλά και σήμερα) με δόλο, αρκούντως όμως και του ενδεχομένου (άρθ. 26 παρ. 1 εδ.α΄ ΠΚ), δηλαδή με τη γνώση και θέληση των στοιχείων της άνω αντικειμενικής υποστάσεως. Σημειώνεται εδώ, ότι η Ολομέλεια του άνω Δικαστηρίου δέχθηκε ότι οι διατάξεις του Ν. 927/1979 πρέπει να ερμηνεύονται συσταλτικά και αυστηρά, ενόψει των διατάξεων των άρθρων 14 παρ. 1 και 16 παρ. 1 του Συντάγματος και του άρθρου 10 παρ. 1 της Ε.Σ.Δ.Α., με τις οποίες κατοχυρώνεται: «η Ελευθερία της έκφρασης των στοχασμών του ατόμου (προφορικά, γραπτά και διά του τύπου) καθώς και η ελευθερία της τέχνης, της επιστήμης, της έρευνας και της διδασκαλίας», που αποτελούν εκφάνσεις της ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας και της συμμετοχής στην κοινωνική και πολιτική ζωή της Χώρας (άρθρο 5 παρ. 1 του Συντάγματος). Τέλος, η άσκηση των συνταγματικών αυτών δικαιωμάτων πρέπει να κρίνεται σε συνδυασμό με την απορρέουσα από την συνταγματική επιταγή του άρθρου 2 πρωταρχική υποχρέωση της πολιτείας για σεβασμό και προστασία της αξίας του ατόμου, στην έννοια της οποίας περιλαμβάνονται σήμερα, όχι μόνο τα χαρακτηριστικά εκείνα στοιχεία που καθορίζουν την φυλή και την εθνότητά του, αλλά προσθετικά -με βάση τα όσα συμπεριέλαβε ο νεώτερος νομοθέτης- και εκείνα που προσδιορίζουν τον σεξουαλικό του προσανατολισμό, το φύλο του ή την αναπηρία του, σε συνέχεια της αρχικής επικύρωσης με τον άνω Νόμο, ως μέλος της διεθνούς κοινότητας, με το ΝΔ 494/1970 της υπογραφείσης στις 07.03.1966 Διεθνούς Συμβάσεως. Στην συγκεκριμένη περίπτωση, ο Μητροπολίτης της I.Μ. ..., επ' ευκαιρία του ότι, στις 09.11.2015, τέθηκε, από το αρμόδιο Υπουργείο Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, σε δημόσια διαβούλευση, σχέδιο νόμου, υπό τον τίτλο: «Σύμφωνο Συμβίωσης και άλλες διατάξεις», συνέταξε -ως εκ της άνω ιδιότητάς του- κι εν συνεχεία απέστειλε προσωπική δακτυλογραφημένη επιστολή εννέα (9) σελίδων, προς τον Πρόεδρο της Ιεράς Συνόδου της Εκκλησίας της Ελλάδος, αιτούμενος την έκτακτη σύγκλιση του άνω εκκλησιαστικού οργάνου διοίκησης της εκκλησίας της Ελλάδος, προκειμένου να αποφανθεί σχετικά με το προς θεσμοθέτηση άνω σχέδιο νόμου. Παράλληλα, με εντολή του αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα της Ι.Μ. ..., στην οποία προΐσταται, η ιδία άνω επιστολή, με επακόλουθο να κοινολογηθεί το περιεχόμενό της σε αόριστο αριθμό προσώπων που εισέρχονται σε αυτή. Επίσης, ομοίου περιεχομένου δημοσίευμα, αλλά μικρότερης έκτασης, ανήρτησε στην αυτή ως άνω ιστοσελίδα στις 22.12.2015. Επειδή, δε, το περιεχόμενο των άνω δημοσιευμάτων του, θεωρήθηκε από τον εκπρόσωπο του Ελληνικού Παρατηρητηρίου των συμφωνιών του Ελσίνκι (ΕΠΣΕ) ..., ότι παραβιάζει τις διατάξεις του Ν. 927/1979, κατεμηνύθη με την από 14.04.2016 μηνυτήρια αναφορά του, την οποία εγχείρισε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, την 14.04.2016, και η οποία -στη συνέχεια- διεβιβάσθη από τον τελευταίο στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, λόγω της δικής του αρμοδιότητος, ως εκ του τόπου τελέσεώς της και κατοικίας του καταγγελλομένου. Περαιτέρω, αν και ο καταγγέλλων, δεν προσδιόρισε επακριβώς τις φράσεις και λέξεις, οι οποίες εμπίπτουν στην αντικειμενική υπόσταση της άνω διατάξεως, ωστόσο, από την ενδελεχή ανάγνωση του περιεχομένου των άνω δημοσιευμάτων, σαφώς προκύπτει ότι ο καταγγελλόμενος, ναι μεν διέλαβε σε αυτό φράσεις και λέξεις, όπως «σαπροτάτου πάθους της ομοφυλοφιλίας», «ψυχοπαθολογική εκτροπή», «το αίσχιστο και ατιμωτικό πάθος της ομοφυλοφιλίας», «των αισχίοτων παθών της ομοφυλοφιλίας», «των αισχρών και άτιμων παθών», «για το σύνολο των Αγίων Πατέρων ομοφυλοφιλία είναι το πιο σιχαμερό και ακάθαρτο αμάρτημα» ή «του φρικώδους δια (:αντί δαι) μονικής εμπνεύσεως πανηδονισμού», οι οποίες δύνανται -υπό άλλο νομικό μανδύα- να χαρακτηριστούν ενδεχομένως ως εξυβριστικές, πλην, όμως, δεν στοιχειοθετούν εν προκειμένω αντικειμενικώς την υπόψη πράξη «Περί κολασμού πράξεων ή ενεργειών αποσκοπουσών εις φυλετικάς διακρίσεις». Και τούτο, διότι: α) δεν συνιστούν υποκίνηση, πρόκληση, διέγερση πολλώ μάλλον δε, προτροπή σε πράξεις ή ενέργειες που μπορούν να προκαλέσουν διακρίσεις, σε βάρος κάποιου προσώπου ή ομάδας προσώπων, τα οποία αυτοπροσδιορίζονται με διάφορο σεξουαλικό προσανατολισμό, αλλά πρόκειται περί απλής έκφρασης γνώμης, η οποία είναι μεν επικριτική για αυτά, πλην όμως δεν αναβαθμίζεται από μόνη της σε παράβαση της υπόψη διατάξεως, λόγω της άνω ιδιότητος του καταγγελλομένου, ο οποίος -σε κάθε περίπτωση- αποσκοπούσε και απέβλεπε αποκλειστικά και μόνο στο να αποδεχθούν οι αναγιγνώσκοντες το περιεχόμενό τους, ως τις δικές του ριζοσπαστικές απόψεις, επί του μέλλοντος νομοσχεδίου για το «Σύμφωνο Συμβίωσης και άλλες διατάξεις», καθ'α προελέχθη. Άλλωστε, ακόμη και αν ήθελε -υποθετικά- κριθεί ότι διά των άνω φράσεων στόχευε στο να διεγείρει το ακροατήριό του, οι φράσεις αυτές δεν ήσαν -άνευ άλλης τινός προκλήσεως εκ μέρους του- περαιτέρω ικανές και πρόσφορες να προκαλέσουν «διακρίσεις, μίσος ή βία», ως απαιτεί επιπροσθέτως ο νομοθέτης για την κατ'αντικείμενο στοιχειοθέτηση της υπόψη πράξεως. Επομένως, ορθώς απεφάνθη επ'αυτού, ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Πειραιώς, με την υπ'αριθ. ABM ... από 11.05.2018 αναφορά του κατ'αρθ. 43 ΚΠΔ, το περιεχόμενο της οποίας εγκρίνουμε κατά τα λοιπά και την εντεύθεν θέση της δικογραφίας στο αρχείο, για τον καταγγελλόμενο Μητροπολίτη της I.Μ. ...ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Εγκρίνουμε το περιεχόμενο της υπ'αριθ. ABM ... από 11.05.2018 αναφοράς του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά, κατ'αρθ. 43 ΚΠΔ, και την εντεύθεν θέση της δικογραφίας στο αρχείο, για τον καταγγελλόμενο Μητροπολίτη της ... 

Ο Εισαγγελέας Κων/νος Σοφουλάκης Αντεισαγγελέας Εφετών Πειραιώς

1 σχόλιο:

Παναγιώτης Δημητράς είπε...

Χαιρόμαστε που τη βάλατε και υπάρχουν και άλλες τέτοιες για το Σεραφείμ...